Assessment of barrier materials to protect plants from Florida leatherleaf slug (Mollusca: Gastropoda: Veronicellidae)

Abstract

Potential barrier materials (diatomaceous earth, hydrated lime, sulfur, fumed silica, wood ash) and chemical repellents (2 essential oil-based sprays) were evaluated for their efficacy to prevent herbivory by the Florida leatherleaf slug, Leidyula floridana (Leidy, 1851) (Gastropoda: Veronicellidae) by placing a band of material around the plant tissue or by direct application to foliage. Hydrated lime and sulfur effectively prevented foliage damage compared with the other 3 materials when presented as barriers. Dusting or sprinkling these barrier materials on foliage generally did not inhibit feeding by slugs, but sprinkling hydrated lime or wood ash onto foliage significantly reduced herbivory. Two commercially available essential oil formulations were evaluated for their effectiveness at repelling L. floridana. Pure ‘N’ Natural Snail & Slug Away (a cinnamon oil-based product) was quite effective whereas Slug & Snail Defense (containing cedar oil, pine oil, peppermint oil, and white pepper) was ineffective. Contact toxicities of barrier materials and essential oil products were assessed, and compared with a metaldehyde-based bait (Corry’s Slug and Snail Pellets), an iron phosphate-based bait (Ecosense Slug and Snail Pellets), and a sulfur-based bait (Ortho Bug-getta Snail and Slug Killer2). Mortality of slugs was high when slugs were exposed to metaldehyde, hydrated lime, and the cinnamon oil-based spray. Iron phosphate bait, sulfur bait, and fumed silica were less effective but provided some reduction in herbivory. Soil moisture adversely affected efficacy of barrier materials, significantly compromising functionality relative to dry soils. Water uptake from soil by barrier materials was positively correlated with foliage consumption but pH was negatively correlated. Because of the negative correlation of pH with consumption, the negative effects of soil moisture on barrier effectiveness, and the rapid physiological response of slugs to some materials, these barrier materials are perhaps better considered to be physiochemical barriers rather than physical barriers.

Resumen

Materiales de barrera potencial (tierra de diatomeas, cal hidratada, azufre, sílice pirógena, ceniza de madera) y repelentes químicos (2 aerosoles a base de aceites esenciales) fueron evaluados por su eficacia para prevenir la herbivoría por Leidyula floridana (Leidy, 1851) (Gastropoda: Veronicellidae) colocando por medio de bandas de material alrededor del tejido de la planta o por aplicación directa al follaje. La cal hidratada y el azufre previnieron eficazmente el daño del follaje en comparación con los otros 3 materiales presentados como barreras. La aplicación de estos materiales de barrera en forma de polvo o rociando en el follaje generalmente no inhibe la alimentación por las babosas, pero rociando con cal hidratada o ceniza de madera en el follaje reduce significativamente la herbivoría. Se evaluaron dos formulaciones de aceites esenciales comercialmente disponibles para determinar su efectividad para repeler L. floridana. “Pure ‘N’ Natural Snail & Slug Away” (un producto basado en aceite de canela) fue bastante eficaz, mientras que “Slug & Snail Defense” (que contiene aceite de cedro, aceite de pino, aceite de menta y pimienta blanca) no fue eficaz. Se evaluaron las toxicidades de contacto de los materiales de barrera y aceites esenciales, se compararon con cebos basados en metaldehído (“Correy’s Slug & Snail Pellets”), un cebo basado en fosfato de hierro (“Ecosense Slug y Snail Pellets”) y un cebo a base de azufre “Ortho Bug -getta Snail and Slug Killer2”. La mortalidad de las babosas fue alta cuando estas estuvieron expuestas a metaldehído, cal hidratada y aceite de canela en forma para rociar. Cebo de fosfato de hierro, cebo de azufre y sílice pirógena fueron menos efectivos pero proporcionaron cierta reducción en herbivoría. La humedad del suelo afectó negativamente la eficacia de los materiales barrera, comprometiendo significativamente la funcionalidad relativa a suelos secos. La absorción de agua del suelo por materiales barrera se correlacionó positivamente con el consumo de follaje, pero el pH se correlacionó negativamente. Debido a la correlación negativa del pH con el consumo, los efectos negativos de la humedad del suelo sobre la efectividad de la barrera, y la respuesta fisiológica rápida de las babosas a algunos materiales de barrera son mas bien considerados como inhibidores físicoquímicos en lugar de barreras físicas.

View this article in BioOne