Impact of cover cropping on non-target arthropod pests of red maple trees in nursery production

Abstract

Cropping practices can affect the complement of arthropod pests present in production. The impact of cover cropping on key red maple (Acer rubrum [L.]) (Sapindaceae) nursery pests was evaluated. Cover cropping has been identified as a sustainable management method for a key maple pest,flatheaded appletree borer (Chrysobothris femorata [Olivier]) (Buprestidae), but the impact of the cover crop on other non-target arthropod pestsin maple production also must be taken into account when determining the usefulness of cover cropping as a pest management tool. In addition toflatheaded appletree borer, other important arthropod pests of red maple in the southeastern United States include maple shoot borer (Proteoteras aesculana [Riley]) (Tortricidae), maple leaftier (Episimus tyrius [Henrich]) (Tortricidae), potato leafhopper (Empoasca fabae [Harris]) (Cicadellidae),ambrosia beetles (e.g., Xylosandrus crassiusculus [Motschulsky]) (Curculionidae), and spider mites (Oligonychus aceris [Shimer] and Tetranychus urticae [Koch]) (Tetranychidae). In the fall of 2015, 400 red maple trees were transplanted into a cover cropped field of crimson clover (Trifolium incarnatum [L.]) (Fabaceae) and winter wheat (Triticum aestivum [L.]) (Poaceae). Four nursery tree row management treatments were evaluated: (1)cover crop, (2) cover crop + insecticide, (3) no cover crop, and (4) no cover crop + insecticide. Treatment plots consisting of 25 trees were replicated 4times in a 2 × 2 factorial design. All trees were evaluated annually in 2016 and 2017 for damage by the previously mentioned arthropod pests. Overall,the cover crop did not increase damage by the common suite of red maple pests. However, the cover crop did compete with trees for nutrients,water, and space, thereby reducing tree growth and the formation of new maple shoots. The low number of new shoots on maple trees in the covercrop rows, and subsequent availability and suitability of host material was the main driver of pest damage differences among treatments.

Resumen

Las prácticas de cultivo pueden afectar el complemento de plagas de artrópodos presentes en la producción. Se evaluó el impacto de los cultivos de cobertura sobre las plagas claves del arce rojo, Acer rubrum (L.) (Sapindaceae). Se ha identificado el cultivo de cobertura como un método de manejo sostenible para una plaga clave del arce, el barrenador de cabeza plana de árboles de manzana, Chrysobothris femorata (Olivier) (Buprestidae), pero también se debe tener en cuenta el impacto del cultivo de cobertura sobre otras plagas de artrópodos no objetivo en la producción de arce para determinar la utilidad de los cultivos de cobertura como herramienta de manejo de plagas. Además del barrenador de la cabeza plana de árboles de manzana, otras plagas importantes de artrópodos del arce rojo en el sureste de los Estados Unidos incluyen el barrenador del brote del arce, Proteoteras aesculana (Riley) (Tortricidae), el enrollador de hojas del arce, Episimus tyrius (Henrich) (Tortricidae), la saltahoja de papa, Empoascafabae (Harris) (Cicadellidae), escarabajos ambrosia, Xylosandrus crassiusculus (Motschulsky) (Curculionidae) y ácaros, Oligonychus aceris (Shimer) y Tetranychus urticae (Koch) (Tetranychidae). En el otoño del 2015, se trasplantaron 400 árboles de arce rojo en un campo cubierto de trébol carmesí, Trifolium incarnatum (L.) (Fabaceae) y trigo de invierno, Triticum aestivum (L.) (Poaceae). Se evaluaron cuatro tratamientos de manejo de hileras de árboles en el vivero: (1) cultivo de cobertura, (2) cultivo de cobertura + insecticida, (3) sin cultivo de cobertura y (4) sin cultivo de cobertura + insecticida. Las parcelas de tratamiento que consisten en 25 árboles se replicaron 4 veces en un diseño factorial 2 × 2. Se evaluaron todos los árboles anualmente en el 2016 y el 2017 para detectar daño hecho por las plagas de artrópodos mencionadas anteriormente. En general, el cultivo de cobertura no aumentó el daño por el grupo de plagas comuns del arce rojo. Sin embargo, el cultivo de cobertura compitió con los árboles por los nutrientes, el agua y el espacio, reduciendo así el crecimiento y la formación de nuevos brotes de los árboles de arce. El bajo número de brotes nuevos en los árboles de arce en las hileras de cultivos de cobertura y su subsecuente disponibilidad e idoneidad del material del hospedero fue el principal impulsor de las diferencias de daños de plagas entre tratamientos.

View this article in BioOne